?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Next Next
Причины конфликтов-1 - jannikol_wiki
jannikol_wiki
jannikol_wiki
Причины конфликтов-1

Причины конфликтов и войн правок в Википедии, как мне кажется, имеют разную природу.

 

Если участник руководствуется в своей работе АИ, то, как правило, его мнение складывается на основе следующих элементов:


1.   первичные источники, воспринимаемые как непреложные факты;
2.     первичные источники, воспринимаемые как объекты для установления причинно-следственных связей;
3.     вторичные источники, воспринимаемые как непреложные факты;
4.   вторичные источники, воспринимаемые как объекты для установления причинно-следственных связей.

 

Все эти элементы при работе над статьей задействуются участниками в разной степени, но в комплексе имеется один превалирующий, который и находит отражение в тексте статьи.

 

В зависимости от этого возникают различные варианты конфликтов.

 

Первичные источники, воспринимаемые как непреложные факты. Само по себе изложение фактов сообщаемых в первичных источниках не может привести к конфликту. Конфликт возникает в том случае, если участник отдает явное предпочтение какому-либо одному факту или группе фактов. Остальные факты отметаются. Типичный пример этого – переименования городов Казахстана. Есть географические карты России с одними названиями, есть постановления Президента Казахстана об именовании с другими названиями. Очевидно, что поиск консенсуса здесь бесполезен и нужны технические ограничения.

 

Первичные источники, воспринимаемые как объекты для установления причинно-следственных связей. Здесь возникает ситуация когда первичные источники составляют определенные причинно-следственные связи отражающие точку зрения участника. Фактически из первичных АИ формируются утверждения с неустановленной степенью авторитетности (честнее говорить о проведенном оригинальном исследовании). Совершенно естественно, что в этом случае причинно-следственная связь установленная одним участником может совершенно не совпадать с причинно-следственной связью установленной другим участником. В этом, похоже, и заключаются конфликты в статьях «Русский язык на Украине», «Украинизация».

 

Вторичные источники, воспринимаемые как непреложные факты. Наукой накоплено значительное количество сведений нашедших отражение в научных публикациях. Далеко не всегда исследователи придерживаются одной точки зрения на какой-либо вопрос. Изложение различных точек зрения диктуется принципом НТЗ. Конфликтная ситуация здесь проста – из статьи удаляются сведения касающиеся работ исследователей в которых точка зрения участника не разделяется.

 

Вторичные источники, воспринимаемые как объекты для установления причинно-следственных связей. В данном случае конфликты возникают в том случае, если участник при работе над статьей начинает самостоятельно устанавливать верховенство работ одних исследователей над работами других исследователей. Частично это проявляется, например, в статье о Голодоморе.

 

Следует отметить, что, как правило, подобные конфликты возникают не во всей статье, а в отдельных ее частях. Поэтому блокировка статьи не улучшает качество статьи, потому не позволяет дорабатывать другие неконфликтные разделы. Например, статья «Украинизация» фактически не развивается в части описания событий 20-30 годов, но зато содержит значительный конфликтный «кусок» построенный на оригинальном анализе первичных фактов касающихся событий постсоветского времени. В статье «Голодомор» конфликтными являются части связанные с международным признанием голодомора геноцидом и политизацией темы голодомора, что наносит ущерб возможной работы по обзору публикаций исследователей, касающихся численности жертв.

 

 

3 comments or Leave a comment
Comments
From: kv75 Date: January 31st, 2008 06:08 am (UTC) (Link)
В целом с классификацией согласен. Особенно согласен с фразой:
Фактически из первичных АИ формируются утверждения с неустановленной степенью авторитетности (честнее говорить о проведенном оригинальном исследовании).
Это действительно интересная проблема. Меня она больше занимает в контексте указания ссылок на источники. Интересный (и для меня пока открытый) вопрос состоит в том, на какие источники лучше ссылаться - первичные или вторичные. С одной стороны, сама философия Википедии приветствует ссылки на вторичные АИ; кроме того, они, как правило, более информативны. С другой стороны, зачастую вторичные АИ пренебрегают ссылками на первичные, и в таких случаях читателю становится довольно сложно при необходимости раскопать первичный источник.

А как поступать для разрешения того или иного типа конфликтов - это будем думать.
pavlosh From: pavlosh Date: February 19th, 2008 10:40 pm (UTC) (Link)
Дууумается, что Вы начали поиск причин конфликтов "с середины" - сиречь не от первопричины.

Первопричина - в предубеждённости (того сорта, который на курсах английского языка меня научили называть pig-headed) плюс в... "интеллектуальном снобизме". Плюс в том, что что предубеждённость эта проявляется крайне агрессивно (как и типично для pigs, когда они разозлены, а к разозлённости приводит как раз снобизм): обязательно в форме крайне неприятных по форме выпадов против личности оппонента и т.д. и т.п., то есть полный набор pig-ского поведения (до чего-же "метким" является выражение "pig-headed"!!!)
;) :-D

А подбор (!) источников и (крайне выборочное) присвоение им статуса Авторитетности - это уже вторично и скорее "технологический приём", чем причина...
... так вот дууумаааается :)
jannikol_wiki From: jannikol_wiki Date: February 22nd, 2008 02:34 pm (UTC) (Link)
Павло!

Точно подмечено. Эта тема будет развита в дальнейшем несколько шире. Она была в планах. Пока же я разбираюсь с АИ. На следующей неделе, наверное, будет новая заметка.
3 comments or Leave a comment